E’ Stato pubblicato oggi in Gazzetta il decreto che individua le condizioni di erogabilità e le indicazioni di appropriatezza prescrittiva per 203 prestazioni di assistenza specialistica ambulatoriale erogabili nell’ambito del Ssn di cui al Dm del 22 luglio 1996 e previsto dal decreto Enti locali dell’agosto scorso contenete diverse misure di contenimento della spesa sanitaria il cosiddetto Decreto Lorenzin. Il provvedimento, contestato lo scorso anno per le sanzioni cui potrebbero incorrere i medici che prescrivessero a carico del Ssn le prestazioni inappropriate.
Il Decreto 
Limiti alla prescrizione per 203 prestazioni. Pubblicato il Decreto
Considerazioni sul “Decreto Appropriatezza”
Con il decreto sull’Appropriatezza Prescrittiva appaiono all’orizzonte nuovi vincoli, prettamente burocratici, per i medici.
Il “Decreto Appropriatezza” ha nuovamente messo in agitazione medici e pazienti e, certamente, la Sanita’ Italiana, oggi, non aveva bisogno di ulteriori momenti di confusione….
Per chiarezza è utile informare l’Utenza che la paternità della proposta non è solo del Governo, ma anche e, soprattutto, delle Regioni che, se con una mano estendono le esenzioni (vedi Lombardia), con l’altra pongono a carico esclusivo dei cittadini molte prestazioni diagnostico-strumentali.
L’obiettivo dichiarato è RISPARMIARE (in quanto molti esami – oggi garantiti dal SSN – non saranno piu’ erogabili a carico del SSN, ma anche fare cassa perché molti esami potranno comunque essere eseguiti a pagamento, forse solo in parte nelle strutture pubbliche, ma in gran parte nelle strutture private.
I sindacati hanno già detto molti no alla proposta e questa è anche la posizione della CIMO.
E’ chiaro che la nuova normativa produce un unico risultato, ovvero la rottura del rapporto fiduciario tra medico e paziente, facendo ricadere sulle spalle del medico scelte clinico-diagnostiche riduttive, perche’ non basate sul singolo malato ma su un “malato standard” che, nei fatti non esiste, ma nella testa dei burocrati sì.
Non è possibile pensare che le “linee guida” siano applicabili a tutti i pazienti.
Due esempi valgano per tutti. Un soggetto diabetico, iperteso e cardipopatico, di 60 anni, non puo’ essere paragonato ad un iperteso della stessa eta’ oppure ad un semplice paziente diabetico. Ed allora, quali esami saranno “consentiti” dalla Lorenzin al primo, quali al secondo e quali al terzo?
Ancora, chi si è permesso di sostenere che la determinazione della funzione renale è un ESAME INUTILE, per una popolazione che, nel nostro paese invecchia e che fa un grosso uso di farmaci a prevalente eliminazione renale, ovvero che intervengono sui sistemi renina angiotensina?
A nostro avviso il medico si assumerà questa responsabilità, di natura economico/amministrativa, solo in rarissimi casi, anche qui con adeguata documentazione da conservare (evviva la burocrazia!!).
La soluzione della problematica da parte del medico, invece, sarà sicuramente la seguente, molto meno burocratizzata anche se penalizzante per il paziente.
Il medico potrà sempre prescrivere un esame, da Lui ritenuto necessario, su ricettario bianco e ciò per evitare che il malato gli possa contestare un deficit di assistenza e cure, con conseguente attivazione di una causa penale e civile, per un risarcimento del danno legato ad una prestazione medica carente.
Sarebbe necessario spiegare al Ministro ed a chi lo ha consigliato che in giudizio vengono trascinati sempre e solo i Medici e non i Funzionari Pubblici delle Regioni, del Ministero ovvero i Politici Illuminati!!
Sarebbe utile, infatti, nonché doveroso, distinguere il diritto/dovere del medico di prescrivere accertamenti considerati necessari (altrimenti che medico sarebbe!!), dalla prescrivibilità o meno a carico del SSN che è regolata da norme dello Stato (LEA, ecc…) già oggi esistenti per alcune prestazioni (vedi prestazioni odontoiatriche, MOC, ecc..), ma che, dai politici possono sempre essere cambiate.
Onestà intellettuale vorrebbe che i nostri amministratori prendessero atto che il “tutto gratis a tutti” non può più trovare applicazione nell’attuale contingenza finanziaria, ma la responsabilità di negare l’esecuzione di indagini diagnostiche dovrebbero assumerla i nostri politici (Governo e Regioni), che ne hanno titolo, senza scaricare sui medici ulteriori ed impropri oneri.
Per essere ancora piu’ chiari, tale “impropria responsabilità” comporta un ulteriore pesante carico burocratico ed il rischio che il medico possa essere sanzionato ovvero vedersi addebitare il costo delle prescrizioni ritenute (ma da chi?!) “inadeguate”(!).
Inoltre dovrà rispondere del proprio comportamento e, di fatto, subire un vero e proprio giudizio in una sede in palese conflitto di interessi, ovvero l’azienda sanitaria di appartenenza, piuttosto che in una sede “terza.” (Tribunale).
Tale meccanismo sanzionatorio, pur se inappropriato, dovrebbe, comunque, essere regolamentato in ambito contrattuale.
Purtroppo, al momento, è necessario ricordare, sempre ai nostri amministratori, che contratti e convenzioni sono bloccati dal lontano 2010 e ci vorrà, riteniamo, del tempo perché si possano riaprire, discutere e sottoscrivere.
Da ultimo, c’è sempre da chiedersi perche’, prima di emanare norme che riducono i livelli essenziali di assistenza del SSN, non si realizzino concretamente alcuni passaggi fondamentali per ridurre le “spese improprie” del SSN.
Tra queste indichiamo a titolo meramente indicativo ma non certamente esaustivo:
• la riduzione del numero delle ASL;
• Una corretta ed uniforme gestione degli appalti pubblici sulle forniture;
• Una riduzione del personale Amministrativo delle Aziende Sanitarie che, in alcune realtà, supera il 15% del personale dipendente(!!);
• L’abolizione delle consulenze esterne affidate dalle Aziende Sanitarie con ovvi incrementi di spesa;
• Un corretto e completo utilizzo delle risorse umane e tecnologiche delle Strutture Pubbliche, specie quelle correlate alla Medicina Specialistica e Diagnostica Strumentale;
• modifiche sostanziali al sistema di confezionamento dei farmaci;
• il varo di linee guida condivise (Ministero – Regioni e responsabili e comunità scientifica);
• nuove norme sulla responsabilità civile e penale dei medici e sull’onere della prova
(I MEDICI LO CHIEDONO DA 25 ANNI, INVANO).
Senza queste ultime, il SSN è destinato ad un declino irreversibile, con scomparsa delle figure mediche con elevato rischio professionale (chirurghi, ginecologi, ortopedici etc), con ulteriore esplosione del contenzioso medico-legale ed ovvio, ulteriore, aumento del costo delle polizze professionali.
Il tutto sempre a carico dei cittadini meno abbienti, poiché gli altri si coprono dai rischi con polizze assicurative proprie e si rivolgono, senza alcun problema, al Privato.
In definitiva riteniamo sia giunto il momento di rivedere l’impianto generale del SSN, nato nel lontano 1978 e costruito per un’Italia sanitaria lontana anni luce da quella di oggi, utilizzando, però, un briciolo di onestà intellettuale che, oggi, sia da parte della Pubblica Amministrazione che della Nostra Classe Politica, mi sembra, sia completamente assente.
Termoli, 04/02/2016
Dr. Quintino Desiderio
Segreteria Regionale CIMO MOLISE